7月3日，上海市高级人民法院的一份民事裁定书将乐视迅速推向了风头浪尖。该裁定书显示，根据招商银行上海川北支行的申请，乐视系3家公司及提供连带担保责任的乐视网原董事长贾跃亭、甘薇夫妇的12.36亿元资产，被司法冻结。招商银行方面表示，该司法保全手段是在乐视旗下乐风移动的贷款发生欠息并经多次催收无果的情况下采取的。

乐视的麻烦不止于此，7月4日，乐视网发布公告称，控股股东贾跃亭及乐视控股所持乐视网26.27%的股权中已有99.06%被司法冻结。按照乐视网停牌价30.68元计算，此次被冻结的股权价值159亿元。国家企业信用信息公示系统也显示，除上海高院的冻结外，乐视系的其他公司如乐视控股、乐视影业、乐视致新、乐视云等也先后遭到北京、天津、山东等多地法院进行的资产冻结。另外，还有一些乐视的合作伙伴也正在申请对乐视系公司进行资产保全。

乐视系公司资金紧张，在业内早已是公开的秘密。去年11月份开始，乐视就深陷资金链困境。今年年初，融创中国向乐视投资150亿元，市场一度希望乐视资金链问题得到破解。贾跃亭曾乐观表示，融创中国的出手，将让乐视系的上市公司和整个乐视生态体系均得到充足的“灌溉”。但是，半年时间过去，乐视的资金紧张问题并未得到缓解。在抵押资产尚能覆盖债务的情况下，招商银行还是申请冻结抵押资产，表明其对乐视系未来信心不足。

也许乐视系并未走到山穷水尽的地步，各方还在为此进行各种努力，贾跃亭本人也表态将“尽责到底”。但从公开的信息来看，乐视系凤凰涅槃的机会似乎越来越小了。7月6日晚间，乐视网发布《关于董事长辞职及董事会改组的公告》显示，贾跃亭将辞去乐视网董事长一职，同时辞去董事会提名委员会委员、审计委员会委员、战略委员会主任委员、薪酬与考核委员会委员相关职务，退出董事会，辞职后将不再在乐视网担任任何职务。早在今年5月，乐视网就宣布贾跃亭辞去总经理职务，专任公司董事长，这次再辞去董事长意味着贾跃亭将与上市公司乐视网无行政关系。贾跃亭辞去乐视网的职务似乎表明他已经认输，默认乐视难以起死回生。

一、盲目扩张是乐视大楼摇摇欲坠的主要原因

从乐视发展来看，其危机的根源在于业务战线拉得过长，且高度依赖外部融资。除了乐视网之外，乐视非上市体系的公司中，乐视体育、乐视影业、乐视汽车等吸金能力同样惊人，融资总额也有数百亿。过去几年，市场流动性比较充裕，乐视各项业务想象空间大，比较容易获得大量资金。但随着市场流动性趋紧，乐视这种疯狂烧钱的粗放式扩张，加上自身少有真正盈利的业务，其资金链紧张直至断裂是迟早的事情。现在不少创业公司特别是创业初期的互联网平台，往往并未真正将精力聚焦于主营业务本身，而是希望通过不断烧钱来吸引用户、做大流量进而提升估值，然后通过股权转让、公开上市等方式进行变现，这对企业的成长是非常不利的，乐视的危机应该是一种警示。

同时，乐视危机也警示我们，多元化战略是一把双刃剑。乐视的多元化战略，不但没有带来多元化收入，反而成为一个个资金黑洞。多元化应建立在核心竞争力之上，产业链和生态圈应基于核心业务而展开。国外的优秀企业，大多数只投资一个行业，在这个行业里培养自身核心竞争力，再以此为基础逐步实施多元化经营。

二、银行放贷与处理企业危机

2015年11月，招商银行与乐视控股签署战略合作协议，其上海分行向乐视控股及旗下公司提供100亿元战略性全球综合授信额度。这样的信贷决策的做出、授信额度的确定，相关银行应进行反思和检讨。

在资产可能受损的情况下，银行通过法院进行资产保全是债权人常用的一种司法保护手段。但不可否认，对于乐视这样债务繁重的公司，这一举措可能引发债权人连锁效应。招商银行也表示，后续不排除与乐视通过友好协商的途径解决相关问题。下一步，或可由招商银行牵头组成债权人委员会，在监管部门的指导监督下理性作为。通过多方协同运作，努力实现银企共赢。

三、优化企业杠杆率和公司治理结构

从乐视融资结构看，我国金融改革还需要进一步深化。Wind资讯显示，乐视网自上市以来已累计募集资金超过300亿元，其中直接融资92.8亿，间接融资207.8亿。乐视网的间接融资超过三分之二，企业杠杆率相对较高，在资金面紧张的情况下特别容易出现问题。全国金融工作会议即将召开，下一步我国应该继续优化金融市场结构，着力发展多层次资本市场体系，深化创业板、新三板改革，改善企业债务和股本融资结构，提升资本市场对科技创新支持力度，大力提高直接融资特别是股权融资比例。这样不仅有利于分散金融风险，而且可以优化企业杠杆结构。

乐视和贾跃亭这场危机，还告诫我们一个道理，企业资产和个人财富一定要做好隔离。如果企业家将企业资产与家庭资产、个人资产混在一起，在企业出现债务问题的时候，债权人及相关权益人将可以通过法律手段对企业、家庭及个人资产同时采取司法措施。在这种情况下，企业经营失败将迅速传导至个人，以前积累的财富也将失去保障。